德不孤必有邻

德不孤必有邻

毛贯忠

   在我们这个礼仪之邦，扶危济困，本是一个有德之人必为之事，然当下却成为一件为难之事。

   前几天，我老婆回家向我感慨道，她和一位曾经的同事走在马路上，看见前面有一个老太太倒在路上。她俩商量，将老太太扶起之前，是否应该先打一个报警电话。就在她俩犹豫之时，看见一个认识的老师，叫了三四个人，在有人拍视频保留证据的情况下，将老太太扶起。我老婆感慨本来看到有老人倒在地上，应该毫不犹豫的将老人扶起，可是现在自己却犹豫不敢扶。扶起老太太的人需要拍视频，拍视频不是为了说明自己做了好事，只是为了证明倒地的人不是自己碰倒的。有谁不怕被扶起的老太太的家人来一句不是你碰倒的你怎么还回去扶？而被卷入无尽的烦恼之中。做了好事还被人指责，甚至承担赔偿责任有水不怕啊。做好事被讹，已经成了人们心中的一根刺，让人挥之不去。

    我自己也曾有过这样的犹豫。多年前我到浙江省人民医院配药，走到浙江省人民医院马路对面的巷子口时，我前面四五米处，一个老太太摔倒，我犹豫了半秒钟，最后想着我一个当律师的总不应该怕被人讹吧！走向前将老太太扶起，幸好老太太穿的厚实，倒地时没有受伤。我看老太太已是耄耋之年，所以问她怎么没有家人陪伴？要到哪里去？老太太说家里就她一个人，她是到对面的省人民医院去配药。我看老太太还能走，就扶她从天桥走到对面的医院，在上天桥的升降梯上，看着难以站稳的老太太，感慨老太太的不易。把老太太送到门诊楼下面，我才离去。配完药以后回家，想想自己真幸运，自己扶的是一个没有受伤的老太太，如果老太太受伤花了大笔的药费，老太太一口咬定是我碰倒的，那还真实一件十分棘手的事情，就算你是一名律师也难以摆脱纠缠。

    看看这两年的媒体，好心人扶起倒地的老人，结果被老人的家人一口咬定，是好心人撞倒了老人要求赔偿，诉讼到法院的不在少数。最后好心人千方百计通过寻找目击证人，调取周边监控，行车记录仪等自证清白，证明老人并非自己撞到，好心人被诬陷得到证实。但是总有一些好心人被诬陷后无法证明自己的清白，这种做了好事一辈子无法自证证清白的也不再少数。一句，不是你撞得，你干嘛去扶啊？！确实可以让所有会去扶一把倒地的老人的人，不得不望而却步，犹豫更是在所难免了。

    全国最知名的，南京鼓楼区人民法院受理的徐寿兰诉彭宇侵权赔偿一案，法官在法庭上的一句，不是你撞的，你怎么去扶啊！震碎所有人的三观，这句话否定中国人，看见有人倒地，会扶一把的道德水准。这句话带来的后果就是有人倒地了，人们想扶不敢扶的尴尬局面，将需要帮助的人置于无人帮助的境地。

    法院已经深知这句话的危害，至少在以后类似的案件审判中，没有法官会有这样的提问，在目前所有的法院判决中，还没有出现，在事实无法查清的情况下，以你扶起了倒地的人为基本事实，推定人就是你撞倒的，并判决有扶人的人承担赔偿责任的案例。在近两年这类案件，法院在没有找到相应的监控、行车记录仪、现场证人的情况下，原、被告双方各执一词，事实无法查清的情况下，根据举证责任会判原告败诉，驳回原告的诉讼请求。也就是扶人的好心人不用担心，法院会因为你扶起倒地的人而判你承担赔偿责任。

    只要还有为一己之私诬陷扶人的好心人撞到自己的坏人存在，哪怕所有的法院判决在没有确证的情况下都会驳回原告的诉讼请求，也无法解决目前不敢扶人的困境。一个好心人被诬陷，都是无法弥补的痛，特别实在无法查清事实的情况下，虽然不会承担赔偿责任，但是撞人的嫌疑无法摆脱。

    幸好司法实践中，司法机关已经充分注意到，诬陷好心人巨大的危害。法院驳回原告诉讼请求的情况下还会告知被诬陷的被告拥有反诉的权利，可以要求对方赔偿精神损失，法院已经有判令诬陷者赔偿精神损失的判例。公安机关也有对诬陷者做出行政拘留处罚的案例。

    诬陷者无法通过诉讼获得非法利益，甚至会受到处罚的情况下，好心人被诬陷的情况会逐渐绝迹，但这个过程会很漫长。这个过程虽然会很漫长，但是有道德的中国人，看到有人倒下了还是会扶一把，最无奈的情况下，最多是想办法像本文中老师一样让人拍着视频也要扶人一把！

    真是有条件要扶，没有条件创造条件也要扶啊！不要担心没有人帮你拍视频，因为德不孤，必有邻！