|
己所不欲，勿施於人毛贯忠
是否有一句话可以成为人们一辈子遵守的行为准则？孔子认为是有的，那就是：“己所不欲，勿施於人。” 子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其‘恕’乎！己所不欲，勿施於人。”（《论语》卫灵公篇第二十四章）。对论语中这段话的翻译，前边部分没有争议。子贡问（孔子）说：有没有一句话是可以终身奉行的？孔子说：大概是宽恕吧！但对这段文字的后半段：“己所不欲，勿施於人”的翻译颇有一些争议。 翻阅多本《论语》译著，毫无例外的都把“己所不欲，勿施於人”译为：“自己不想要的，不要强加到别人身上去。” 这个翻译是错误的至少是不准确的！ 向贫困地区捐钱捐物，我有一件尚好的衣服，因为款式不喜欢，然后我就把他捐出去了。这样的事，无论是过去、现在还是将来都应该算一件善事，至少不是一件违反道德的事。如果“己所不欲，勿施於人”的真实含义就是“自己不想要的，不要强加到别人身上去”，那么我做的这件事恰恰是对这一要求的违背。 是孔子要求人们终身奉行的原则出了问题，还是人们对孔子所说的话翻译出了问题？ 作为万世师表的孔子，提出的人们可以终身奉行的原则，怎么可能违背常理呢？明显是翻译错误。 怎么正确理解“己所不欲，勿施于人”？严谨的做法，是以经注经，从《论语》或者与《论语》有紧密关联的其他儒家著作寻找答案。 “己所不欲，勿施于人”是对“恕”的解释，它的含义与“恕”的含义紧密相连。“恕”最直接的含义，是他心如我心之意，是将心比心推己及人的意思。“己所不欲，勿施于人”讨论的是人与之间，“施”与被“施”的关系。 “己所不欲，勿施於人”这一句话的准确翻译应该是：“不想别人强加给自己的东西，也不要强加给别人”。 我凭什么这么说呢？因为这一解释是可以从《论语》、《大学》、《中庸》等著作中找到答案。 子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”（《论语》公冶长篇第十二章）。子贡说：我不想人家强加给我的，我也不愿意强加到别人身上去。孔子说：端木赐啊，这不是你能做到的。子贡这里所说的“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”，应该和“己所不欲，勿施于人”是同一个意思，是对孔子这一说法的一个具体解释。只是孔子认为这不是子贡说做到就能做到的。 《大学》在讲到国君应该推己及人，在道德上应该起示范作用的时候用了下面这段文字。推己及人就是孔子所说的“恕”就是“己所不欲，勿施于人”这段文字就是对“己所不欲，勿施于人”的解释。“所恶于上，毋以使下；所恶于下，毋使于上；所恶于前，无使于后；所恶于后，毋使于前；所恶于右，毋交于左；所恶于左，无交于右，此之谓挈矩之道” ----《大学》。这段文字的意思是：我憎恶上面的人以无礼待我，我就不能以无礼对待我下面的人；我憎恶下面的人以不忠诚对我，我就不能以不忠诚侍奉我上面的人；我憎恨前面的人不善待我，我就不能以不善加到我后面的人；我憎恶后面的人不善待我，我就不能以不善施与我前面的人；我憎恶右边的人不善待我，我就不能不善施与我左边的人；我憎恨我左边的人不善待我，我就不能以不善施与我右边的人。这就是道德上的推己及人的道德师范作用。这段文字是非常具体明确的注释了“己所不欲，勿施于人”不想人家强加于我的，我也不应该强加于人的各种情况。 如果，你认为以上说法说服力还不够，那么，孔子的孙子----子思在《中庸》一文中有对“己所不欲，勿施于人”更直接的解释。 “忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。” 能够做到忠和恕，那就离中庸之道不远了。凡是不愿意强加在自己身上的东西，也就不能强加在别人身上。”子思在这里用“施诸己而不愿，亦勿施于人”来解释“恕”来解释“己所不欲，勿施于人”。有了子思的解释我们应当对“己所不欲，勿施于人”的理解不会产生异议了吧！ 与“己所不欲，勿施于人”，相关联的命题还有：“己所不欲，施与人”“己所欲，施与人”，“施与人者，必己所欲”。 “己所不欲，施与人”是强盗逻辑，我不想被人欺负，所以我必须欺负人，这种情况有没有呢？肯定有，美帝国主义的霸权主义心态就是这样，自己不想被人欺负，但他必须欺负别人。美国以世界警察自居，稍有不顺眼的就给以教训，今天打南联盟，明天打伊拉克，后天打阿富汗，这种行径之是对“己所不欲，勿施于人”的直接违背，必定招人厌恶。 那么“己所欲，勿施于人”，怎么样呢？应该说，己所欲，是施勿施于人的必要条件，而不是充分条件，自居喜欢的东西不一定要施与人。因为每个人的兴趣爱好不一样，你可能是好心但你办的不一定是好事。有个成语：献芹炙背，说的是一个人觉得芹菜很好吃，他准备把他献给国王，一个人夏天光膀子晒太阳炙烤背脊，把背脊晒得又黑又亮，感到很舒服，他也想把这个办法推荐个国王。这个故事只是笑话这两个人，眼界太低，自己喜欢的认为国王也会喜欢。这说明，己所欲大可不必勿施于人。时下有的人在微信上看到他认为好的一条信息，就迫不及待的转发给别人，这实际也是大可不必的，你认为好的，不一定是好甚至是有害的，你觉得好人家不一定喜欢。 “施与人者，必己所欲”这个命题与“己所不欲，勿施于人”是同等价值的命题，强调要么不要施与人，如果施与人的就必须是己所欲的。既然是同等价值的命题，孔子为什么用“己所不欲，勿施于人”而不用“施与人者，必己所欲”。这里有先人的智慧，一个人一辈子你可以不将任何东西强加给别人，孔子之所以不讨论什么东西应该施与人，是因为什么东西可以施与人，这个问题无法穷尽。孔子只讨论什么是不应该做，这是智慧的体现。我们在进出口贸易经常会听到一个词“负面清单”，却从没有听到“正面清单”，原因是正面清单无法穷尽。这个道理孔子在两千多年前就搞清楚了，而我们现在还没有完全搞清楚。比如我国的宪法学家在表扬我国的宪法立法说：我国的宪法有多么的好，规定了我国公民有这样或那样的权利。对此有法学家批评：公民的权利是不可能例举穷尽的，宪法不应该规定公民有哪些权利，只要规定那些不能做即可，除法律禁止的即为权利。两千多年前的孔子他只说了一半，什么不能做，对什么是可以做的不发表意见，这就是孔子智慧。 有的人会说一个人只要足够强大，人家就无法将它不愿意的事情强加与他。这个说法不能成立，我举一个列子你就知道了。有的人强调性自由，说做爱做爱就是有爱就做。但你问他，你愿意到绿帽子吗？说不愿意，你和其他人的老婆做爱，就是给他老公带绿帽子，用孔子“己所不欲，勿施于人”的道德要求，你自己不愿意带绿帽子，那就不要让其他人戴绿帽子。我举的这个列子可以说明，有的时候人家把你不愿意的事情强加个你，你无法拒绝，甚至发生了你还不知道。有的人还洋洋得意自己占了人家老婆的便宜，实际上人家早就占了他老婆的便宜，绿帽子带的比谁都早。要想避免这样的事情发生，那只有人人都做到“己所不欲，勿施于人”。只有人人都不淫人妻女，才可以做到人人不戴绿帽子。 “己所不欲，勿施于人”为什么可以成为一个人一辈子应该遵守的行为准则呢？因为只要做到了这一条，你就不会做出违背道德事情了。你任意举一件你可能会做的坏事，在自己做之前，想一想这样的事情，如果发生在自己的身上，你是否愿意？如果你不愿意，那就不做，那么一个人什么坏事都不会做了。在打人之前，想一想自己被打是否愿意？偷盗之前想想，如果自己的东西被人偷了是否可以接受，如此等等。如果真做到这样，那什么坏事都可以避免了。所以孔子才会说这一个人一辈子应该遵守的准则。我们不得不钦佩古人的智慧。 我认为“己所不欲，勿施于人”不仅应该成为每个人的行为准则，而且应该成为国与国之间交往的准则，每个国家如果都能做到这一点，那世界就太平了。美帝国主义总喜欢用支持一国的反对势力，已达到推翻美国所不喜欢的现任政权的目的。如果你的政府不想被这种方法所推翻，那么你的政府就不要鼓动他人做这样的事情。现在的恐怖主义行为，实际上是美国这种行为的变异。恐怖主义者没有美国那么强大，但他们也不喜欢美国政府，所以他们只有采取极端措施。恐怖主义的蔓延与美国在反恐上喜欢用双重标准有关，在恐怖主义对他国采取恐怖行为的时候，美国会幸灾乐祸，放任甚至支持恐怖主义行为，最后美国成为恐怖主义的最大受害者也就不足为奇了。基地组织的头目本拉登就是美国培养起来，借以推翻他国政府的，最后成了危害美国的罪魁。可惜美国人到现在还不懂得“己所不欲，勿施于人”的道理。 古人给我们给我们留下足够多的智慧，“己所不欲，勿施于人”就是一例。 全世界人民如果都能懂得“己所不欲，勿施于人”道理，并愿意遵守它，那么世界将变得幸福安宁。
2020年11月8日写于新安江
|